居住用不動産の又貸し

【税務的な問題点】

■ 1. 役員との取引＝「同族間取引」扱い
• 法人とその役員との間の不動産取引は、市場価格と乖離していれば、税務調査で否認される可能性があります。
• 特に、相場の3～6倍という「明らかな乖離」は、高リスクです。

⸻

■ 2. 法人に損失がなくても、役員側に「不当な利益移転」と見なされることがある

たとえば以下のように扱われる可能性があります：

・「過大役員報酬」的な扱い（法人の損金否認）
• 法人Bが30万円で借りる理由が不自然と見なされれば、**差額部分（例：20万円）は、役員Aへの経済的利益供与（実質的な報酬）**とされることも

・「みなし配当」として、役員Aに課税される可能性
• 相場を超えた家賃収入が、利益の分配と見なされることがあります

⸻

■ 3. 又貸し（転貸）で帳尻が合っていても、安全とは言えない理由
• 税務署は、「実際に法人がその物件を業務で必要としていたかどうか」や、「法人が不動産業などで第三者に貸すことが主目的だったか」などを見ます。
• 帳簿上損益がゼロでも、取引の実態や目的が問われます。
• また、法人Bが不動産貸付業をしていない場合、「なぜ高額賃貸を通してまで転貸したのか？」という点が論点になります。

⸻

【実際のリスク判断】
• 法人に損金不算入リスクあり（＝経費として認められない）
• 役員側に所得課税の可能性あり（給与課税やみなし配当）
• 税務調査で指摘されやすい構造
• 特に、契約書だけでなく、利用実態・合理的な価格設定の根拠が問われる

⸻

【リスク回避のための対策案】
1. 不動産鑑定評価や周辺の相場根拠を用意する
　→ なぜ30万円という賃料設定が正当か、第三者的根拠を整える
2. 法人の不動産事業として整備する
　→ 転貸が主目的であり、法人が一定の利益を得る構造であれば合理性が出る
3. 賃料設定を見直す
　→ 相場＋α（管理業務、借主対応など）に収まる程度にする
4. 税理士や顧問会計士に事前相談する
　→ 専門家の視点で問題のない範囲で調整を検討